Hideo Nakamura Esta terça-feira, o juiz distrital norte-americano Lewis Kaplan recusou o apelo de Sam Bankman-Fried para rejeitar as acusações criminais levantadas contra ele. O requerente, Bankman-Fried, afirma que as suas acusações violam a “regra da especialidade” relacionada com o tratado de extradição entre as Bahamas e os Estados Unidos.
Pedido de demissão de Bankman-Fried rejeitado pelo juiz
Em 27 de junho de 2023, o juiz distrital dos EUA, Lewis Kaplan, rejeitou a proposta do cofundador da FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), assolado por escândalos, para que as suas acusações criminais fossem rejeitadas. A decisão da SBF foi rejeitar as acusações pós-extradição (contas 4, 6, 9, 10, 12 e 13), já que ele e sua equipe jurídica argumentam que essas acusações infringem a “regra da especialidade”.
Fundamentalmente, a SBF sugeriu que o procedimento de extradição das Bahamas para os Estados Unidos não cumpria a regra da especialidade, uma vez que ele foi acusado de crimes extras que não constavam do pedido de extradição.
A sua equipa jurídica sublinhou que os Estados Unidos tinham ultrapassado o acordo original ao apresentar acusações não abrangidas pelos termos de extradição. No entanto, o juiz Kaplan decidiu que as acusações apresentadas contra Bankman-Fried estavam dentro dos limites permitidos pelo tratado de extradição.
Consequentemente, o juiz rejeitou o esforço de Bankman-Fried para anular as acusações criminais, indicando que ele terá de ser julgado pelos crimes identificados durante o processo de extradição.
O juiz afirmou que as acusações estão “devidamente alinhadas com as outras acusações pré-extradição neste caso porque um esquema comum as unifica”. O processo judicial elaborou este esquema comum como sendo para “acelerar o crescimento da FTX e da Alameda e, assim, enriquecer o réu”.
Curiosamente, a SBF procurou que as acusações 1 e 2, que englobam as acusações de “conspiração para cometer e cometer fraude eletrônica em clientes FTX”, fossem rejeitadas. Ele afirma que essas acusações deveriam ser retiradas, uma vez que a acusação não cita qualquer “dano financeiro” aos clientes da FTX. Kaplan, no entanto, contradiz esta postura, afirmando:
O réu está factualmente incorreto e juridicamente mal informado.
Grande parte da defesa da SBF se baseia na linguagem usada nas acusações e nas ambiguidades jurisdicionais para defender a rejeição das acusações. No entanto, o juiz afirma repetidamente que os argumentos do réu são “pouco convincentes” e que as acusações contra a SBF “são juridicamente adequadas”.
O juiz Kaplan expressou que os argumentos para a demissão são “irrelevantes ou inválidos” e, por essas razões, o pedido de demissão foi rejeitado. “Consequentemente, o pedido de demissão por foro impróprio é rejeitado sem prejuízo da renovação nos termos da Instrução de Processo Penal Federal 29”, concluiu o juiz.
Convidamos suas opiniões e pontos de vista sobre a decisão do juiz Kaplan e as defesas apresentadas pela equipe jurídica de Sam Bankman-Fried. Por favor, compartilhe suas idéias sobre este tópico na seção de comentários abaixo.
