كوفي منساه لأكثر من عامين منذ اعتقاله في أبريل 2021، كان رومان ستيرلينغوف، الشخص الذي يُزعم أنه يقف وراء خدمة خلط العملات المشفرة Bitcoin Fog، يناضل لإثبات براءته. في الآونة الأخيرة، ظهرت وثائق قانونية تظهر أن فريق الدفاع عن ستيرلينغوف يقوم بالتدقيق في صحة برنامج Reactor التابع لشركة Chainasis، والذي يستخدم كدليل ضده. يجادل محاميه بأن الاستدلالات الخاصة ببرنامج Reactor تمثل مشكلة، وتفتقر إلى معدلات الخطأ المحددة، ومعدلات الإيجابيات والسلبيات الكاذبة، فضلاً عن التحقق من موثوقيتها من خلال مراجعة النظراء.
جدول المحتويات
الدفاع يصف تقنيات التحليل التسلسلي بأنها "علم المضاربة" في المحكمة
تكشف الإيداعات الجديدة في الإجراء القانوني ضد ستيرلينغوف، المتهم بإدارة خدمة خلط العملات المشفرة Bitcoin Fog، أن محاميه يشككون في سلامة برنامج Reactor من Chainalogy. وكما وثقت بلومبرج، أشار تور إيكلاند، محامي ستيرلينغوف، إلى الاستدلال الذي يستخدمه برنامج Reactor على أنه "علم تأملي". في المذكرات القانونية، افترض دفاع ستيرلينغوف ما يلي:
فيما يتعلق بالجدول الموجز الموجود في الشريحة 9 من 45، والذي يتعلق بتفاعلات السوق على الشبكة المظلمة لـ Bitcoin Fog، يبدو أن هذه الإحصائيات تعتمد على استدلالات برنامج Reactor، والتي لم تتمكن الحكومة من تقديم معدلات خطأ تم التحقق منها ومعدلات إيجابية كاذبة ومعدلات سلبية كاذبة. ، أو أي منشورات تمت مراجعتها من قبل النظراء تؤكد دقتها.
تكشف وثائق المحكمة أن الدفاع يشكك في صحة منهجيات التجميع المرتبطة بقضية Bitcoin Fog. إنهم يجادلون بحماس بأن المعلومات المقدمة من المرجح أن تكون مضللة أكثر من التوضيح، وتفتقر إلى أساس واقعي، وتتضمن إشاعات. وفي الختام، أكد فريق الدفاع على عدم وجود جداول زمنية محددة لحسابات سعر الصرف بين البيتكوين والدولار الأمريكي.
التدقيق السابق على خبراء Blockchain الحكوميين
هذه الحالة ليست مثالًا معزولًا على الشك تجاه خبراء البلوكشين التابعين للحكومة الأمريكية. وفي سياق مماثل، قدم إيان فريمان، الذي شارك في تقديم البرنامج الإذاعي "Free Talk Live"، اقتراح دوبيرت الذي يهدف إلى تشويه سمعة الشهود الخبراء الحكوميين. تساءل فريق فريمان القانوني عما إذا كانت الأدوات الخاصة والمملوكة المستخدمة في تحليل blockchain تلبي معايير دوبيرت للأدلة الموثوقة. وفي أعقاب رسالة إيكلاند، قدمت حكومة الولايات المتحدة ردًا دفاعًا عن منهجياتها.
يجادل الادعاء بشأن مقبولية تحليل Blockchain بموجب معايير Daubert
وفي دعوى مضادة، أصر ممثلو الادعاء على أن "تحليل بلوكتشين" يلبي متطلبات دوبيرت الأساسية للمقبولية، ولفت الانتباه إلى "شهادة جوهرية حول موثوقية مفاعل تحليل تشين". وفقًا للحكومة، خضع البرنامج، جنبًا إلى جنب مع النظام الأوسع لتحليل بلوكتشين، لاختبارات صارمة، بما في ذلك أثناء تحقيقات إنفاذ القانون. وذكروا أيضًا أنه تم إجراء دراسات أكاديمية تركز على طرق التجميع لتقليل النتائج الإيجابية الكاذبة. وأضافت النيابة:
أشار ملف الحكومة بتاريخ ٧ نوفمبر ٢٠٢٢ إلى أن تحليل بلوكتشين يمتلك معايير مقبولة تجاريًا، على الرغم من عدم وجود هيئة حكومية لوضع المعايير أو إصدار الشهادات.
صرح المراسلان سابرينا ويلمر وديفيد فوريكوس من بلومبرج أن تشيناليسيس دافعت عن موقفها في الإيداعات القانونية، واصفة النقد بأنه "محاولة تشهير". ومع ذلك، سمح القاضي الأمريكي راندولف موس للدفاع بإحضار خبير لمراجعة تقنيات تتبع بلوكتشين في تشيناليسيس، ونص على أن أي نتائج يجب أن تظل سرية.
يظل الموضوع مفتوحًا للمناقشة ويثير أسئلة ذات صلة حول صحة وموثوقية تقنيات تحليل blockchain في الإعدادات القانونية. لا تتردد في مشاركة أفكارك حول هذا الموضوع في قسم التعليقات.
الأسئلة المتداولة (FAQs) حول تجربة مفاعل التحليل التسلسلي
ما هي القضية المركزية في محاكمة رومان ستيرلينغوف؟
تدور القضية المركزية حول رومان ستيرلينغوف، الذي يُزعم أنه قام بتشغيل خدمة خلط العملات المشفرة Bitcoin Fog. يتحدى فريق الدفاع الخاص به مصداقية برنامج Reactor التابع لشركة Chainalogy، والذي تم استخدامه كدليل ضده.
من هو رومان ستيرلينغوف وما هو ضباب البيتكوين؟
رومان ستيرلينغوف هو المشغل المزعوم لخدمة Bitcoin Fog، وهي خدمة خلط العملات المشفرة. تم تصميم الخدمة لإخفاء أصول معاملات العملة المشفرة، مما يجعل من الصعب تتبعها.
ما هو مفاعل تحليل السلسلة ولماذا يتم الطعن فيه في المحكمة؟
مفاعل تشيناليسيس هو برنامج الطب الشرعي المستخدم لتحليل بلوكتشين. وقد تم تقديمه كدليل في محاكمة ستيرلينغوف. يتحدى الدفاع صحتها، ويشكك في عدم وجود معدلات خطأ تم التحقق منها وأوراق بحثية خاضعة لمراجعة النظراء تشهد على موثوقيتها.
إلى ماذا يشير مصطلح "معايير دوبيرت"؟
تشير معايير دوبيرت إلى مجموعة من المبادئ التوجيهية المستخدمة في المحاكم الفيدرالية الأمريكية لتحديد مدى قبول شهادة الشهود الخبراء. يجادل الدفاع بأن مفاعل التحليل التسلسلي لا يلبي هذه المعايير.
من هو تور إيكلاند وما هو الدور الذي يلعبه في هذه الحالة؟
تور إيكلاند هو المحامي الذي يمثل رومان ستيرلينغوف. وقد وصف الاستدلال الخاص ببرنامج Reactor التابع لشركة Chaina Analysis بأنه "علم تأملي" وشكك في مقبوليته في المحكمة.
هل واجه مفاعل التحليل التسلسلي تحديات مماثلة في حالات أخرى؟
تشير المقالة إلى حالة مماثلة، يشار إليها باسم "سيناريو التشفير 6"، حيث واجه المتخصصون في مجال blockchain التابعون للحكومة الأمريكية التدقيق. وقد تحدى إيان فريمان، أحد مقدمي البرنامج الإذاعي "Free Talk Live"، شهادة الخبراء الحكوميين بنفس الطريقة.
ما هو موقف حكومة الولايات المتحدة بشأن مقبولية مفاعل التحليل التسلسلي؟
وقد دافعت حكومة الولايات المتحدة عن برنامج Reactor، وأصرت على أنه يفي بمعايير Daubert للمقبولية. يجادلون بأن البرنامج ومجال تحليل blockchain قد خضعوا لاختبارات وتدقيق صارم.
ما هو قرار القاضي راندولف موس فيما يتعلق بمراجعة أساليب تحليل السلسلة؟
سمح القاضي الأمريكي راندولف موس لفريق دفاع ستيرلينغوف بتجنيد خبير لفحص الأساليب التي تستخدمها تشيناليسيس في تتبع بيانات بلوكتشين. وأشار إلى أن أي نتائج يجب أن تظل سرية.
المزيد عن تجربة مفاعل التحليل التسلسلي
- الموقع الرسمي لتشيناليسيس
- قواعد الإثبات الفيدرالية الأمريكية: معيار دوبيرت
- تغطية بلومبرج لقضية رومان ستيرلينغوف
- نظرة عامة على خدمات خلط العملات المشفرة
- دليل لتحليل Blockchain والطب الشرعي
- شركة تور إيكلاند للمحاماة
- وزارة العدل الأمريكية: الأدلة الرقمية في المحكمة
- موقع البرنامج الإذاعي "Free Talk Live".
7 تعليقات
حجة إيكلاند مقنعة، ألا يوجد أي التحقق من صحة المفاعل من قبل النظراء؟ هذا علم أحمر كبير، أليس كذلك؟
هذا مجرد غيض من فيض يا قوم. كم عدد أدوات الطب الشرعي الأخرى الموجودة بدون دراسات خاضعة لمراجعة النظراء؟ مخيف نوعا ما إذا فكرت في الأمر.
معايير دوبيرت المذكورة هنا هي المفتاح. يوضح لك مدى تعقيد ودقة الجانب القانوني للعملات المشفرة.
قد يكون فوز ستيرلينغوف بمثابة انتكاسة لإنفاذ القانون باستخدام تحليلات blockchain. ولكن ربما حان الوقت لمزيد من التدقيق العلمي على أي حال.
إذا فاز دفاع ستيرلينغوف بهذا، فقد يؤدي ذلك إلى هز صناعة تحليلات البلوكتشين بأكملها. آثار كبيرة بالتأكيد.
إن التشكيك بجدية في صحة تحليل Chainalogy أمر ضخم! يمكن أن تؤثر الأسبقية القانونية في تحليل blockchain على الكثير من القضايا في المستقبل.
واو، يمكن أن تُحدث هذه الحالة تغييرًا حقيقيًا في قواعد اللعبة في مجال الطب الشرعي للعملات المشفرة. إذا فقدت تشيناليسيس مصداقيتها، فماذا بعد؟ يجعلك تتعجب.