Javier Hernández Elon Musk, o CEO da Tesla, e Mark Cuban, o proprietário do Dallas Mavericks, apresentaram conjuntamente um amicus brief em apoio aos réus num caso do Supremo Tribunal que contesta a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Neste caso, sublinham a importância de não permitir que a SEC determine selectivamente se as partes têm o direito constitucional a julgamentos com júri ou se são obrigadas a envolver-se em processos de execução com juízes de direito administrativo que carecem de supervisão adequada e significativa.
O amicus brief, apresentado junto com Phillip Goldstein, Nelson Obus, Manouch Moshayedi e a Investor Choice Advocates Network (ICAN), refere-se à próxima audiência da Suprema Corte de SEC v. Jarkesy, marcada para 29 de novembro. Utilização de juízes internos pela SEC. George Jarkesy, o demandante, argumenta que o processo de julgamento interno da SEC, conduzido por juízes de direito administrativo nomeados pela comissão sem júri, viola seu direito da Sétima Emenda a um julgamento por júri.
O amicus brief destaca que a SEC começou a lidar com mais casos internamente entre 2013 e 2014, após uma série de perdas em julgamentos do júri em casos de abuso de informação privilegiada. O documento sublinha a preocupação de que a SEC não deveria ter o poder discricionário para decidir se as partes têm direito ao seu direito constitucional a um julgamento com júri ou se devem submeter-se a processos de execução com juízes de direito administrativo que carecem de supervisão adequada. Ao contrário dos processos judiciais federais, os réus nos processos administrativos da SEC não têm direito a um julgamento com júri ou às proteções das regras federais de provas e procedimentos.
O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito decidiu em maio de 2022 que os direitos da Sétima Emenda de Jarkesy foram violados, logo após a SEC reconhecer em abril de 2022 que sua equipe havia acessado documentos de forma inadequada em vários casos, incluindo o de Jarkesy.
A procuradora-geral do Departamento de Justiça, Elizabeth Prelogar, argumenta que a decisão do tribunal de apelações foi errônea e que a Suprema Corte deveria anulá-la. A administração Biden partilha desta opinião, afirmando que a manutenção da decisão poderia ter implicações significativas em todo o governo federal.
Os advogados de Musk e Cuban afirmam que a estrutura atual dos processos administrativos da SEC resulta em resultados desiguais para os réus da SEC. Eles argumentam que a preferência da SEC por processos administrativos, quando os júris dos tribunais federais estão prontamente disponíveis, contradiz a sua missão e prejudica os investidores e os mercados que tem a tarefa de proteger. Além disso, destacam que a SEC atua como única apuradora dos fatos e determina a responsabilidade e a punição do réu sem envolver um júri quando opta por um processo administrativo.
Em conclusão, Musk, Cuban e outros amigos apelam ao tribunal para que endosse a decisão do Quinto Circuito, ao mesmo tempo que reverte a sua ordem de prisão preventiva à Comissão. Eles enfatizam a necessidade de a SEC litigar adequadamente em todos os circuitos, não apenas no Quinto Circuito.
Musk expressou recentemente uma alta probabilidade de uma “revisão abrangente” da SEC. O regulador processou Musk para obrigar seu depoimento sobre a aquisição da plataforma de mídia social Twitter, agora conhecida como X.
O envolvimento de Elon Musk e Mark Cuban no apoio a este caso do Supremo Tribunal contra os procedimentos administrativos da SEC sublinha a importância da questão e as suas potenciais implicações para os réus da SEC e para os mercados financeiros em geral.
Índice
Perguntas frequentes (FAQs) sobre processos administrativos da SEC
Qual é o pano de fundo do caso da Suprema Corte envolvendo Elon Musk e Mark Cuban?
Elon Musk e Mark Cuban apresentaram conjuntamente um amicus brief em apoio aos réus em um caso da Suprema Corte que contesta a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). O caso, conhecido como SEC v. Jarkesy, questiona a constitucionalidade do uso de juízes internos pela SEC e sua autoridade para conduzir procedimentos sem júri.
Por que Elon Musk e Mark Cuban estão envolvidos neste caso?
Musk e Cuban, juntamente com outros, optaram por apoiar este caso porque acreditam que é crucial não permitir que a SEC decida selectivamente se as partes têm direito a um julgamento com júri ou são forçadas a processos de execução com juízes de direito administrativo. Eles argumentam que esta prática carece de supervisão e transparência adequadas e pode resultar em resultados desiguais para os réus da SEC.
Quais são os principais pontos de discórdia neste caso da Suprema Corte?
A principal questão no cerne deste caso é se o uso de processos administrativos pela SEC, conduzidos por juízes de direito administrativo nomeados pela comissão, infringe o direito da Sétima Emenda a um julgamento por júri. O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito já havia decidido que os direitos da Sétima Emenda de George Jarkesy foram violados em tais processos.
Quais são as implicações potenciais deste caso?
O resultado deste caso pode ter ramificações significativas na forma como a SEC conduz seus procedimentos de execução. Se o Supremo Tribunal confirmar a decisão de que as práticas atuais da SEC violam os direitos constitucionais, poderão ser necessárias mudanças na forma como a SEC trata os casos, conduzindo potencialmente a processos mais consistentes e transparentes.
Como este caso se enquadra nas recentes interações de Elon Musk com a SEC?
Elon Musk previu recentemente uma “revisão abrangente” da SEC. Embora não esteja diretamente relacionado com este caso, o seu envolvimento no apoio a este desafio sublinha o seu interesse nas práticas e regulamentos da SEC. É importante notar que a SEC também processou recentemente Musk num caso separado relacionado com a aquisição da plataforma de redes sociais Twitter, o que acrescenta uma camada adicional de complexidade às suas interações com o regulador.
Mais sobre Processos Administrativos da SEC
- Caso da Suprema Corte – SEC v.
- A previsão de Elon Musk para a revisão da SEC
- Processo da SEC contra Elon Musk
