Kofi Mensah Alex Mashinsky, ancien PDG de Celsius Network, a déposé une requête en justice demandant le rejet du procès intenté contre lui par la Federal Trade Commission (FTC). Dans cette requête officielle, Mashinsky affirme que la FTC n'a pas démontré de manière adéquate une quelconque violation des lois ou des réglementations de sa part. Ses représentants légaux soutiennent que la FTC n'a pas de fondement pour réclamer des dommages-intérêts et n'a pas fourni de preuves pour étayer les allégations selon lesquelles Mashinsky viole actuellement la loi.
Table des matières
Défi juridique : Mashinsky repousse les accusations de la FTC et affirme qu'il n'y a aucune violation de la loi
Le 11 septembre 2023, le conseiller juridique de Mashinsky a soumis un mémorandum contestant les allégations de la FTC, arguant que son client n'avait pas violé la loi sur la Federal Trade Commission. Ils citent une décision de la Cour suprême de 2021 pour souligner que la FTC n’est pas autorisée à réclamer des dommages-intérêts en vertu de cette loi.
Les documents judiciaires affirment que la FTC ne peut pas fournir de preuves suffisantes pour affirmer que Mashinsky « est actuellement en violation » ou « est sur le point de violer » une quelconque loi. Ils soulignent que la démission de Mashinsky en tant que PDG de Celsius Network est entrée en vigueur le 27 septembre 2023.
En outre, le mémorandum affirme que la FTC n'a pas réussi à valider son affirmation selon laquelle Mashinsky a délibérément fait des déclarations frauduleuses pour acquérir illégalement des informations sur les clients. Un tel échec, selon l'équipe juridique, ne remplit pas les conditions préalables pour affirmer une violation de la loi Gramm-Leach-Bliley. Ils affirment en outre que la FTC ne dispose pas de fondement pour demander des réparations monétaires en vertu de cette loi particulière.
Dans leur documentation juridique, les avocats représentant Mashinsky demandent au tribunal de rejeter les réclamations de la FTC contre leur client en vertu de la loi sur la Federal Trade Commission et de la loi Gramm-Leach-Bliley. Le mémorandum insiste sur le fait que la plainte de la FTC ne dispose pas des preuves requises pour établir que Mashinsky a violé des lois ou des réglementations. Après avoir été officiellement inculpé par la FTC, Mashinsky a fermement nié les allégations portées contre lui.
Nous invitons les lecteurs à partager leurs points de vue et leurs idées sur cette manœuvre juridique exécutée par l'équipe juridique d'Alex Mashinsky. Veuillez laisser vos commentaires dans la section ci-dessous.
Foire aux questions (FAQ) sur le rejet du procès FTC
Quel est l'objectif principal de la requête légale d'Alex Mashinsky ?
L'objectif principal de la requête légale d'Alex Mashinsky est d'obtenir le rejet du procès intenté contre lui par la Federal Trade Commission (FTC). Son équipe juridique affirme que la FTC n'a pas suffisamment étayé les allégations selon lesquelles il aurait violé des lois ou des réglementations.
Qui est Alex Mashinsky et à quelle entreprise était-il associé ?
Alex Mashinsky est l'ancien PDG de Celsius Network, une société impliquée dans les services financiers. Il a démissionné de ce poste le 27 septembre 2023.
À quelle date le mémorandum a-t-il été déposé par l'équipe juridique de Mashinsky ?
Le mémorandum contestant les allégations de la FTC a été déposé par l'équipe juridique de Mashinsky le 11 septembre 2023.
Qu’est-ce que la décision de la Cour suprême de 2021 a à voir avec cette affaire ?
Une décision de la Cour suprême de 2021 est citée par l'équipe juridique de Mashinsky pour affirmer que la FTC n'est pas autorisée à réclamer des dommages-intérêts en vertu de la Federal Trade Commission Act. Ceci est présenté comme faisant partie du raisonnement juridique pour le rejet du procès contre lui.
Que sont la Federal Trade Commission Act et la Gramm-Leach-Bliley Act ?
La Federal Trade Commission Act est une loi fédérale conçue pour promouvoir la protection des consommateurs et éliminer les pratiques commerciales anticoncurrentielles. La loi Gramm-Leach-Bliley est une autre loi fédérale, principalement axée sur l'obligation pour les institutions financières d'expliquer comment elles partagent et protègent les informations privées des consommateurs.
La FTC prétend-elle que Mashinsky a fait de fausses déclarations pour obtenir des données clients ?
Oui, la FTC allègue que Mashinsky a sciemment fait de fausses déclarations pour acquérir de manière trompeuse les données des clients. Cependant, son équipe juridique affirme que la FTC n'a pas réussi à valider cette affirmation, arguant qu'elle ne remplit pas les conditions requises pour alléguer une violation de la loi Gramm-Leach-Bliley.
Quel est le statut juridique actuel de Mashinsky concernant ces allégations ?
Depuis la dernière mise à jour, Mashinsky n’a été reconnu coupable d’aucune violation. Il a nié « avec véhémence » toutes les allégations et son équipe juridique a officiellement demandé le rejet des plaintes de la FTC contre lui en vertu de la loi sur la Commission fédérale du commerce et de la loi Gramm-Leach-Bliley.
Quelle est la prochaine étape procédurale suite au dépôt de cette requête légale ?
La prochaine étape procédurale impliquerait généralement que le tribunal examine la requête et le mémorandum qui l'accompagne pour déterminer s'il doit ou non accorder le rejet du procès intenté par la FTC contre Mashinsky.
En savoir plus sur le rejet du procès FTC
- Aperçu de la Loi sur la Commission fédérale du commerce
- Loi Gramm-Leach-Bliley expliquée
- Décision de la Cour suprême de 2021 sur les dommages monétaires de la FTC
- Profil d'entreprise du réseau Celsius
- Carrière et parcours d'Alex Mashinsky
- Procédures juridiques dans les poursuites FTC
7 commentaires
Les gens ne devraient pas tirer de conclusions hâtives. Les questions juridiques comme celle-ci sont complexes et leur résolution prendra du temps. attendons de voir ce que le tribunal décidera.
En tant qu'étudiant en droit, je trouve cela extrêmement éducatif. La façon dont les deux parties présentent leur cas est assez intéressante, j'ai hâte de voir comment cela se déroulera.
Sérieusement, si Mashinsky gagne, cela pourrait également créer un précédent pour d’autres PDG. Son équipe juridique semble plutôt confiante. Doit être intéressant à regarder.
Mashinsky ou FTC, je ne sais pas vraiment qui croire. les deux parties semblent avoir leurs arguments, je suppose que nous verrons ce que dit le tribunal.
Wow, Mashinsky ne plaisante pas. ses avocats font des heures supplémentaires, hein. On dirait que la FTC a du pain sur la planche.
Le nom de Celsius Network impliqué dans tout cela ne peut pas être bon pour les affaires. Je me demande comment ils gèrent cela en interne.
Je suis particulièrement intéressé par la manière dont ils citent la décision de la Cour suprême de 2021. Si cela joue un rôle important, d’autres affaires pourraient également y faire référence.